jos oot alle 18v niin semmosista ei tarvitse kait murehtia, mutta lapissa se raja on 15v. ja eiköhän se vie kamat poies jos ei ole lupia. ne saa kait sitten lunastettua maksua vastaan, ja sakotkin taitaa tulla päälle.

Pakko sanoa tähän väliin, että jos luvatta kalastaakin niin miksi ihmeessä ei vain juokse karkuun "Lupamatin" yrittäessä viedä kamoja?

"Lupamatin" on ehkä "vähän" helpompi pysyä kannoilla ja saada kiinnikkin sinut jos yrität juosta karkuun. Koska itselläsi on kamat silloin mukana ja vaikka sitten olisikin repussa kaikki kamat ja virveli äkkiä vedetty puoliksi, niin "lupamatilla" ei taida sen enempi olla kamoja mukana ja saavuttaapi sinut aika helposti.  Paitsi jos jaksat juosta vaikka nyt 3km ja 100m menisi reppuselässä 12s metsässä niin sitten ehkä voisit päästä karkuun.

Tulipa vaan mieleen että, mitähän lupamatti tekee, jos välineitä ei luovuta suosiolla? Vieköhän se ne väkivalloin, vai mitähän se keksii?

Tai jos vaikka jossain paikassa, missä onkimiseen tarvitaan lupa, lupamatti yllättää salakalastajan, jolla on vaikka pajusta tehty onki? Eipä saa lupavalvoja ainakaan kovin arvokkaita välineitä vietyä.

Kasankin, olet oikeassa. Vaikkakin luvat on hyvä MAKSAA!!! Kukaan muu kuin poliisi ja rajavartiolaitos ei ole oikeutettu kajoamaan sinuun tai sinun välineisiin. Toivottavaa onkin että kaikki kalamiehet ympäri maata puhaltaisivat yhteen hiilee ja maksaisivat luvat mukisematta,  jotta saataisiin pidettyä tämä harrastus elossa! Eli meillä päin (sipoossa) ainakin joskus aikoja sitten lupa maksuilla istutettiin niin haukea ja kuhaa että kaikki saisivat maksuilleen vastinetta!!!!! Pidetään tää harrastus reiluna!

Kun eilen käytiin Pielisjoella heittelemässä, luulin että lupamatti tulis heti kyselee lupia, kun oltiin just ostettu luvat.

Mut eipähän näkynyt lupamattia rae- ja räntäsateella, ei kyllä ollut muita kalastajiakaan.


Ostin siis luvat, koska en todellakaan halua, et lupamatti sais kiinni ilman lupaa!

KALASTUKSENVALVOJAN VALVONTAVELVOLLISUUDET JA -OIKEUDET;
Kalastusalueen asettamien valantehneiden kalastuksenvalvojien tulee valvoa, että kalastusta koskevia säännöksiä ja määräyksiä noudatetaan, ja sen mukaan kuin kalastuslaissa säädetään, ottaa myös talteen luvattomalla kalastuksella saatu saalis ja siinä käytetyt välineet samoin kuin kalastuslain nojalla luvattomana pidettävä kuljetus- tai kauppatavara. Heidän tulee myös erityisesti valvoa rauhoituspiirejä ja kalastusalueen antamia määräyksiä sekä antaa virka-apua kun vesialueen omistajan tai kalastusoikeuden haltijan oikeutta loukataan. Heillä ei kuitenkaan ole oikeutta puuttua asianomistajarikoksiin kun siinä tapauksessa, että kalastusoikeuden haltija esittää asiasta virka-apupyynnön, joka voi myös olla toistaiseksi voimassaoleva.(esim.KalL 64 ja 98§§).

Juu kyllä ne voi ottaa vehkeet talteen, vain jos itse antaa ne vapaehtoisesti. Mutta valvojilla ei ole oikeuttaa repiä niitä käsistä eikä ole oikeuttaa pakkotoiminpiteisiin, siis väkivaltaan.
Mutta onhan se selvä että me kalamiehet yritetään aina maksaa lupamme

Mutta niin kuin moni tietää että on paikkoja missä kalastus on kieletty, ja sinne moni meistä haluis päästä kokeilemaan ku tietää ja on kuullut jättikaloista.
Esm. meikäläinen on ihan varmasti menossa kesällä kokeilemaan Ahvenistonjärven jätti haukia, olen kuullut niin paljon legendaarista saagaa sieltä et on pakko ottaa selvää huhuista
No kuhan se ei jää tavaksi vain

Ihan mielenkiinnosta ja tiedoksi meille kaikille:
Knockabout: missä olisi näytillä tuollainen virallinen "virkamerkki" jollainen tuollaisella virallisella valtion luvantarkastajalla kuuluu olla? Muutama kyselijä on joskus elämän kohdalle sattunut eikä kaikilla ole ollut lupaa kysyä lupaa.

Lupatarkastajalla tulee olla valvojakortti, jonka voi saada vain kalastusoikeuden haltijan virallisesti tehtävään nimeämä ja oikeudessa valan vannonut henkilö. Kortti on kuvallinen ja siitä ilmenevät henkilötietojen ohella valvojan vastuulla olevat alueet.

Tosin olen kyllä siinä käsityksessä, että myös kalastusoikeuden haltijalla, osakkaalla ja omistajalla myös oikeus tarkastaa luvat henkilöllisyytensä todistaen. Kun heillä on tuo takavarikointioikeuskin.


Jep. Jos valvoja ottaa virpan luvattoman kädestä nätisti, mutta tämä mottaa herra viranomaiselta silmän mustaksi ja repii sen takaisin, teko rinnastetaan poliisin tai rajavartijan lyömiseen. 

Tuossa on vain vaikeus että ko maanomistan on hieman vaikea todistaa olevansa maanomistaja tai sen edustaja jos ei satu olemaan kaikkia mahdollisia omistuskirjoja mukana.
Jotkut meistä muistaa/tietää jopa TV:tä tutun kaverin (Karpo), joka vailla mitään oikeuksia "tillanhoitajan" ominaisuudessa peri maksuja ja takavarikoi pyydyksia Vihdissä vihtijärvellä ja sen läheisyydessä. Oli vain unohtanut että maat oli jo myyty aikaa sitten. Lopetti vasta kun "jotkut asianomaiset" pisti kaverin lasaretti kuntoon. Kaveria vastaan oli nostettu kanteita yli 60 luvattomista kalastuksenvalvoja tehtävistä

Tämä taas ei pidä paikkaansa. Kyseessä ei ole väkivaltainen viranomaisen vastustaminen. Jos näin on kerrottu jossain on tieto vahvasti virheellinen. Toki teko katsotaan raskauttavaksi oikeudessa mutta kyseessä on kaksi täysin eri asiaa. Asiaa (viranomaisen väkivaltainen vastustaminen, jo nykyään vanhentunut termi) puitiin paljon -90 luvulla kun poliisit toimivat mm tv-luvan tarkastajana, portsareina ym. Toimin itsekkin silloin "aseellisena valtion virkamiehenä" olematta poliisi ja asia tuli jokseenkin tutuksi, valitettavasti. On (tai ainakin oli) vielä erikseen poliisilaki, jossa on määritelty asiaa rikoslakia tarkemmin poliisin osalta.

Okei. Termi oli liian voimakas ja vanhentunutkin. Olen saanut virheellistä tietoa tai tulkinnut sitä väärin. On ilmeisesti tarkoitettu oikeudessa raskauttavaa lisätekijää. Kiitos oikaisusta. 


Huoh... Pykälä ei todellakaan esitä yksiselitteisesti, että molemmat tarvitaan ennen takavarikkoa. Tuon voi aivan yhtä hyvin tulkita: Kalastajan on tarvittaessa sekä näytettävä viehekorttinsa että todistettava henkilöllisyytensä, muuten lähtee vapa kaniin.

Mitä taas lain tulkintaan tulee, niin maassamme sitä tulkitaan kyllä hyvin usein pikemminkin hengen kuin kirjaimen mukaan. Ikävä kyllä, sillä monta nilkkiä pääsee tästä syystä kuin koira veräjästä.

Hyvä esimerkki (kalastus)lain tulkinnasta hengen mukaan on onkiminen lohikalapitoisissa virtavesissä. Lain kirjaimen mukaan kiellettyä on vain matosyötin käyttö, mutta ottakaapa se onki ja menkää taimenkoskelle kalaan vaikkapa toukkasyöttien kanssa. Voi olla edessä mielenkiintoinen kokemus.


Onhan siinä paljonkin asiaa, joka liittyy aiheeseen, kuten myös seuraavassa pykälässä.

101 §
Milloin

1) joku tavataan kalastamassa vedessä, jossa hänellä ei ole oikeutta harjoittamaansa pyyntiin; tai

2) kalavedessä tavataan pyydyksiä, jotka muu kuin kalastukseen oikeutettu on sinne asettanut; taikka

3) kalastusoikeuden vuokraaja tai muu henkilö ilmeisesti ylittää hänelle kuuluvan kalastusoikeuden, kalastaa kielletyssä paikassa tai kiellettynä aikana tahi käyttää kiellettyä pyydystä tai pyyntitapaa,

on vesialueen omistajalla, osakkaalla tai kalastusoikeuden haltijalla oikeus verekseltä ottaa talteen  tällaisessa kalastuksessa käytetty pyydys sekä saatu saalis samoin kuin vene tai muu kulkuväline, josta pyyntiä harjoitetaan.

102 §
Milloin sen, jonka pyydys, saalis tai kulkuväline on 101 §:n taikka kalastusvälineet 96 §:n 2 momentin nojalla otettu talteen, epäillään syyllistyneen tekoon, joka on virallisen syytteen alainen tai josta vesialueen omistaja taikka kalastusoikeuden haltija haluaa nostettavaksi syytteen, on talteen otettu tavara, saalista lukuun ottamatta, luovutettava niin pian kuin mahdollista poliisin säilytettäväksi. Jollei luovuttaminen käy hankaluudetta päinsä, on tavarasta ja sen säilytyspaikasta ilmoitettava poliisille, joka määrää, miten tavara on säilytettävä. Pyyntiväline, joka on otettu talteen 96 §:n 2 momentin nojalla, on luovutettava välittömästi takaisin, mikäli viehekalastusmaksun suorittamisesta esitetään tosite seitsemän päivän kuluessa talteenotosta.

Onko tässä ketjussa vastakommentteja esittäneillä omakohtaista kokemusta kalastuksenvalvontatyöstä?

Asia, jota en jaksa ymmärtää, on suomalaisten kalastajien äärikielteinen, etten sanoisi **tumainen suhtautuminen lupatarkastajaan, joka kuitenkin palvelee kaikkia luvallisia kalastajia tehden samalla hyvin ikävää työtä. Se tulee ilmi läpi tämänkin viestiketjun: "Luvat ostan aina, mutta ei niitä tartte multa tulla tarkistamaan..."


Pieni seikkailija syö kuormasta ja varastaa samalla kalastusoikeuden haltijalta, sen omistajalta tai yleisen rauhoitusalueen kohdalla (kuten mainittu Ahvenistonjärvi) periaatteessa kaikilta. Sillä tavalla.

Lopetan puolestani asian vänkäämisen tähän. Jatkakaa te muut ihmeessä - kyllä niitä kivoja porsaanreikiä sieltä vielä löytyy...