Lupakäytäntö 2010 A.D. ?

[Kalamara]

 Kuten jokainen arvon heittokalahenkilö hyvinkin tiedää, ompi tässä maassa voimassa valvottu tahi hieman vähemmän valvottu kalastuslupa-järjestelmä, joka pääpiirteittäin ompi kuvailtu tässä http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/kalastus_riista_porot/vapaa_ajankalastus/kalastusmaksut.html. Kuiteskin näyttääpi siltä, että eletään tämän, tutuksi ja turvalliseksi koetun järjestelmän, viimeisiä vuosia. Koska tämän http://www.yle.fi/uutiset/24h/id86191.html uutisen valossa sen mainion lupabyrokratian ompi, ainakin viehekalastusmaksun osalta, muututtava.

 Meikä sitä sitten rupesikin hieman hermostumaan (toivottavasti perin suotta) ja näppäimistön perään hamuamaan. Notta jospa nyt meidän, arvon heittokalahenkilöiden, selkämme takana punotaankin ilkeitä juonia (kuten ministeriöissä yleensäkin tapana ompi, mikäli rahasta kymysys) viimeistenkin kalastustavara-ropoistemme ryöstämiseksi valtion pohjattomaan kassaan?

 Joten oisko tästä aiheesta keskustelu aiheellista vallan? Vai pitäisikö ruveta kääntymään, asian laitojen selvittämistä varten, kolmen ämmän vastaavien henkilöiden puoleen. Jotta he sitten eksaktia tietoa jakaisivat ja mieliämme sulostuttaisivat ihanilla vastauksillansa?

[minnow]

Täällähän on keskusteltu jo kauan kyseisestä asiasta: http://www.eralehti.fi/keskustelu/t8053,25
Joten jos on painavia sanoja asiaa koskien, niin tuonne kannattaa kirjoittaa. Tosin eihän se välttämättä vaikuta läänikohtaiseen lupakäytäntöön, vaikka läänit lakkauttetaisiinkin. Yksi vaihtoehtohan nimittäin olisi, että noudatetaan vain läänien rajoja, vaikka ne eivät enää virallisia olisikaan. Itse kyllä olen sitä mieltä, että nakataan roskiin koko lääninlupasysteemi ja siirrytään koko maan kattavaan systeemiin. Ja voihan luvan maksaa vain juuri niihin kohteisiin, joissa kalastaa.

[Jarski]

Toivottavasti lääninlupa-käytäntö säilyisi. Koko maan kattava lupa olisi luultavasti kallis, eikä palvelisi juuri kenenkään etua. Paitsi tietenkin valtion rahankerjuuta. Kallis ja hölmö lupa kasvattaisi merkittävästi salakalastusta ja pilaisi satunnaisen kalastusharrastuksen. Jos lupia alkaa ostelemaan erikseen, kertyy siitä äkkiä todella kallis pommi, itselläni esim 3x suurempi kuin lääninluvilla saatava kattava paketti. Lisäksi lupien ostot ovat usein sekavia prosesseja, kun kaikki kalastuskunnat eivät ole tutustuneet internetin ihmemaailmaan. Lupia osteltaisiin epämääräisten neuvojen mukaan, kolmas talo seitsemännen mutkan takaa, ja ovella onkin vastassa haulikko.

Toivokaamme siis, että byrokraateilla on vielä maalaisjärki mukana, eikä vain hienoja kalvoja epätodellisesta tilanteesta 

[Dukes]

Mutta onko keltään oikeesti koskaan tultu kysymään sitä lääninlupaa?
Itseltäni nyt ei ole koskaan ketään ollut lupia kyselemässä.

[nuuki]

Mutta onko keltään oikeesti koskaan tultu kysymään sitä lääninlupaa?
Itseltäni nyt ei ole koskaan ketään ollut lupia kyselemässä.

minulta on parikertaa kysästy 

[Jarski]

Muutamaan otteeseen on luvat kyselty, mutta silloin ollut järven luvat ostettuna, olisi toki selvinnyt lääninluvallakin. Erittäin harvinaista toki on päästä näyttämään lääninlupaa, mutta eipä sitä sen takia pitäisi maksaakkaan 

Mitenköhän menee nykyään/tulevaisuudessa semmoinen tilanne, että kalastelupaikassa ei ole ollenkaan järjestäytynyttä toimintaa, eli kalastuskuntaa. Kukaan ei siis pidä huolta järvestä - kinua tukirahoja ja tarkasta lupia. Pitääkö silti olla lupa ja tukea muiden kalastamista? Itse käyn varsin paljon tämänkaltaisilla pikkujärvillä, saako niillä edes ollenkaan kalastaa 

[jaska74]

Koko maan kattava lupa olisi luultavasti kallis, eikä palvelisi juuri kenenkään etua. )

paitsi jos sellasen sais ostaa esim kuukaudeks, niin ei kesälomareissulla aina tarvis katella missä läänissä ollaan ja mikä lupa kelpaa

[PAR]

Mutta onko keltään oikeesti koskaan tultu kysymään sitä lääninlupaa?
Itseltäni nyt ei ole koskaan ketään ollut lupia kyselemässä.

Mun mielestä sillä ei ole merkitystä jotta kyselläänkö kortteja/lupia, vaan sillä että ne on maksettu. Yli 40 vuotta on ollut ajokortti ja TV-lupa, siitä lähtien kun se vaadittiin. Koskaan ei nuita ole minulta vaadittu näytettäväksi.
Mutta tuo että läänikohtaiset luvat muutettaisiin koko maata koskeviksi saattaa ja pelkään että johtaa hinnan korotukseen. Tietysti yhdistäminen on tervetullut niille uistelijoille, joilla on mahdollisuus kalastella ympäri Suomea, mutta onhan myös meitä, jotka pysyvät vain yhden läänin sisällä. Nämä "nurkkapatriootit" joutuisivat ikään kuin turhasta maksamaan.
Pitää vain toivoa että päättäjät eivät ampuisi yli hinnoittelussa.

[Jarski]

Suomalaisen luonteenlaadun tuntien lupa jäisi kyllä ostamatta kun joutuisi maksamaan "ylimääräistä". Itse samoilla linjoilla, olen tottunut maksamaan sen minkä käytänkin, muut maksakoon omansa.

Ja jos aletaan miettimään luvan suuruutta, niin sehän tulee olemaan vähintään saman verran kuin nykyisten lääninlupien yhteistulot valtiolle. Halvemmalla on turha yrittää päästä, kun on niitä kaikenlaisia byrokraattisia kuluja. Taitaa nykyinen kalastuksenhoitomaksukin olla pitkälti pitämässä MMM:n paperisirkusta kannattavana.

[TMU-82]

Jään mielenkiinnolla odottamaan, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Itselläni tällä hetkellä Itä-Suomen ja Etelä-Suomen lääniluvat. Jos tulee koko maan kattava lupa, niin ei tarttee ihmetellä Tammisaaressa, että missä saa kalastaa, ettei vaan eksy Länsi-Suomen alueelle Särkisaloon 

[minnow]

No joo, ehkäpä olisi kalliimpi vaihtoehto tuo koko maan kattava lupa, eikä se edes itseäni vielä juurikaan palvelisi, kun en edes ajokortin omistaja ole. Mutta jos hinta ei aivan mahdottomiin nousisi, kyllä olisin sen valmis maksamaan. Ja mitä muuten Jarski tarkoitit sillä, että salakalastuksen määrä nousisi koko maan luvan myötä? Sillä eiväthän salakalastajat lupia tarvi  Tarkoitatko sitä, että moni jättäisi lupansa maksamatta ja kalastaisi ilman lupaa?

Mutta toivotaan, että asiaan saadaan kaikkia tyydyttävä ratkaisu.

[Jarski]

No joo, ehkäpä olisi kalliimpi vaihtoehto tuo koko maan kattava lupa, eikä se edes itseäni vielä juurikaan palvelisi, kun en edes ajokortin omistaja ole. Mutta jos hinta ei aivan mahdottomiin nousisi, kyllä olisin sen valmis maksamaan. Ja mitä muuten Jarski tarkoitit sillä, että salakalastuksen määrä nousisi koko maan luvan myötä? Sillä eiväthän salakalastajat lupia tarvi  Tarkoitatko sitä, että moni jättäisi lupansa maksamatta ja kalastaisi ilman lupaa?

Mutta toivotaan, että asiaan saadaan kaikkia tyydyttävä ratkaisu.

Lupa kalliimpi eikä palvele käyttäjää -> ärtymys ja välinpitämättömyys -> kalastelu ilman lupaa 
Tunnen heti kourallisen tyyppejä, jotka varmasti jättäisivät tuollaisen luvan ostamatta mutta kalastaisivat silti. Ja jos mä tunnen kourallisen, niin taitaa koko suomessa olla vastaavia tapauksia aika monta tuhatta 

[jaakoppi]

Joo ei se ole tässä maassa kummallista lopettaa erilaisten maksujen maksamista siinä vaiheessa kun ne ylittävät "kamelin selän kestävyyden". Omalta kohdalta sai syyskuussa tv kyytiä, kun kansaa yritettiin alistaa ostamaan lisää romua koteihinsa rahastusboxin muodossa.Tänä päivänä mahdollinen suurempi hinta on helppo selittää indeksitarkistuksilla sun muulla höpönlöpöllä.
Lupia aion maksella kunnes hinta on niin suuri ,että maksamattomana koen itseni Robin Hoodiksi tai muuksi sankariksi ennemmin kuin lainrikkojaksi.
 

[Dukes]

On minulla myös kaikki luvat kunnossa. Ja tulee jatkossakin olemaan. Paitsi että tv-luvan ajattelin jättää. Kun ei kiinnosta sen turhan ylen takia moista maksaa. 

Mutta asiaan. Voisin ajatella että nykyinen lupakäytäntö jäisi voimaan. On se kuitenkin sen verran toimiva. Tai sitten tulee joku hyvä uudistus. Luotan kuitenkin nykyisen hallituksen ammattitaitoon!

[mph76]

Mulla ei esim. toimi tuo lääninlupa ollenkaan kun kalastelen siellä sun täällä, pitäs olla semmonenki lupa joka kattais koko maan. Nimenomaan sitä tarvitseville.

[MikeTonic]

Ohessa muutamia toteamuksia, kysymyksiä ja kommentteja.

Kun vanhat ikäluokat siirtyvät eläkkeelle, kalastuslupamaksujen määrä tulee pienenemään huimasti. Toisin sanoen kalastusta harrastavien määrä tulee pienenemään. Miten tulevaisuudessa olette ajatelleet (tuki-)istutus toimintaa rahoitetaan? Miten saada kerättyä vähintään saman verran pääomaa, jotta pyydettävien kalojen määrä pysyy vähintään nykyisellään? Monet meistä haluavat nykyistä kalaisampia vesiä. Jos rahoitus puuttuu, emme tule siihen pääsemään.

Samaan aikaan hallitus (MMM) on asettanut yhdeksi suureksi tavoitteekseen lisätä kalastusmatkailua ja siitä saatavia tuloja. Suomesta on tarkoitus ilmeisesti saada yksi Euroopan houkuttelevimmista kalastusturistimaista vielä ensi vuosikymmenen aikana. Jos kalastusmatkailu lisääntyy, myös kalastuslupakäytäntöön tulee korotuksia ainakin paikallisesti.

Tässä on myös paradoksi taustalla. Samaan aikaan, kun on paineita nostaa kalastuslupien hintoja, olisi saatava houkuteltua nuoria kalastusharrastuksen pariin. Muussa tapauksessa koko kalastusharrastus näivettyy. Jo nykyisellään pilkkikilpailuihin osallistuu yhä vähenemässä määrin nuoria, joka tulee heijastelemaan myös aikuisiän harrastuksiin. Miten korkeammat kalastuslupien hinnat vaikuttavat nuorten harrastusvalintoihin?

Omasta mielestäni kalastaminen on varsin halpaa huvia. Nykyisellään kuhafile maksaa 15-20 euroa/kg kaupassa. Kahdella kilolla kuhaa saa jo nykyisen kalastuskortin maksettua. Muutama kilo kuhaa tuon päälle, niin tulee uisteluluvatkin maksettua. Jos investoisin vähemmän (tarpeettomiin) välineisiin, saisin kalastamisen kautta varmasti säästöä vuositasolla. Tämä siksi, että säästäisin pyydettyjen kalojen kautta ruokamenoissa sen verran paljon, että voitto syntyy sitä kautta. Todella harva harrastus on sellainen, jossa kykenee säästämään rahaa, ja jonka kautta saa vielä hermojaan lepuutettua.

Jokainen meistä aktiivisista kalastajista toivoo kalavesille lisää valvontaa, jotta 300 000 lupamaksupinnaria saataisiin maksamaan luvat. Mielestäni ammattimaista valvontaa pitäisi erityisesti lisätä siellä, missä kalastuspaien on suurin. Ammattimainen ja lisääntyvä valvonta maksaa, joten sekin on yksi peruste suuremmille lupamaksuille. Toisaalta se tulisi osittain kompensoitua, kun nykyistä suurempi osa lupamaksupinnareista lunaistaisi lupansa.

Peesaan myös PARia, koska minusta maksaminen ei saa perustua uhkaan jäädä kiinni. Kyllä maksamisen pitää lähteä ihmisen etiikasta ja moraalista. Pitää ymmärtää, että lupien maksaminen on pitkällä tähtäimellä omasta kalastamisesta pois, koska kalastettavaa on silloin vähemmän. Pitää myös ymmärtää, että mitä vähemmän on lupien maksajia, sitä enemmän jäljelle jäävät joutuvat maksamaan luvistaan.

Pitää ymmärtää, että harrastaminen maksaa ja kalastaminen on mielestäni halpa harrastus moneen muuhun harrastukseen nähden. Jos käyt leffassa, se maksaa nykyisellään noin 10 euroa. Jos käyt uimahallissa uimassa/saunomassa, sekin maksaa nykyään lähes 10 euroa/kerta. Jos käyt lätkämatsia katsomassa, se maksaa 20-> euroa/kerta. Jos maksat kalastusluvat, voit käydä hyvillä mielin koko vuoden kalassa ilman selän taakse vilkuilua.

Mitä tulee läänien häviämiseen, lupapolitiikka todennäköisesti muuttuu valtakunnalliseksi. Tätähän monet liikkuvat kalastajat ovat toivoneet. Itse en ole kovinkaan montaa kertaa tarvinnut valtakunnallista lupaa, joten itselleni sillä ei ole suurta merkitystä. Uskoisin, että suurin osa kalastavasta kansasta on itseni kaltaisia, jotka kalastavat suurimmaksi osaksi samoilla tutuilla vesillä ilman erityistarpeita. Toisin sanoen suurimmalle osalle kalastajista riittäisi jopa yhden tai kahden kalastuskunnan myöntämät kalastusluvat läänikohtaisen tai valtakunnallisen sijaan.

[kuhankeittäjä92]

Pyh! En oo tarvinnu mitään lupia ja oon sitä paitsi vasta 15-v, mut pitäis olla jokin lupa tai mikä sitten onkin kun nääs vetouistelen kolmella vavalla ja ongin kahdella vavalla. Vai tarviiko ylipäätäänsä olla jtn vapa lupaa jos on käytössä enemmän kuin yksi vapa?

[Jarski]

Noilla mun tuntemilla järvillä ainakin lääninluvalla saa vetää yhdellä vavalla ainoastaan. Sitten jos ostaa kalastuskunnan luvan, saa vetää sillä määrällä, mitä he sallivat, yleensä ollut meilläpäin 1-3 vapaa. Kalastuskunnan lupia pystyy jossain myös ostamaan kaksi kappaletta itselleen, jolloin saa vetää tietenkin tuplamäärällä.

Näin sanotaan MMM:n nettisivuilla:
"Läänikohtainen viehekalastusmaksu oikeuttaa käyttämään yhtä vapaa, kelaa ja viehettä kerralla, joten se soveltuu hyvin heittokalastusluvaksi. Toki sen turvin voi myös uistella, mutta vain yhdellä vavalla kalastajaa kohden. Alle 18-vuotiaiden ja 65 vuotta täyttäneiden ei tarvitse maksaa läänikohtaista viehekalastusmaksua."

Alle 18-vuotiaat ovat siis varsin mukavassa asemassa, kuten pitääkin. Kalastusharrasteen aloittamiseen vaaditaan vain välineet. Uskon että tämä jatkuu myös tulevaisuudessa.

[Dukes]

Kyllä maksamisen pitää lähteä ihmisen etiikasta ja moraalista.

Tuo vain alkaa vähenemään ihmisissä pikku hiljaa.

Jos käyt lätkämatsia katsomassa, se maksaa 20-> euroa/kerta. 

Meillä päin pääsee yli 15 vuotiaat halliin jo 12 eurolla! Ja se on ihan hyvää viihdettä talvisin. 

Itselleni riittää ihan tuo lääninlupa. Sillä pääasiassa kalastelen Porin alueella. Ja meillä on vielä sellainen etu että emme tarvitse lääninlupaa kalastaessamme Porin omistamilla vesillä.
Tämä koskee tietysti vain porilaisia. Itselleni kalastus ei kylläkään aiheuta kuin kuluja, kun kaupasta ostan harvemmin kalaa. Silloin tällöin kun haluaa syödä vähän paremmin. 
Mutta lupani maksan mukisematta, kun tiedän rahani menevän hyvään tarkoitukseen (toivottavasti)! Eikö täältä käsin voitaisi alkaa vähän kyselemään ministeriöltä mistä on kyse. Tai sitten ottaa jopa johonkin kansanedustajaan yhteyttä, josko joku heistä olisi halukas alkaa kyselemään perään esim. eduskunnan kyselytunnilla. 

[lape89]

Eihän koko suomen kattavan luvan tarvitsisi välttämättä olla kalliimpi, kuin läänikohtaisen luvan. Saman verranhan niitä kalamiehiä olisi, tietysti joku on tähän asti tarvinut monta läänikohtaista lupaa, mutta toisaalta moni joka tähän asti ei ole lupaa maksanut, saattaisi koko suomen kattavan luvan lunastaa, jos hinta olisi edullinen.

[Tonnikala85]

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id101512.html

Taas vähä uutta faktaa.

Taitaa vain kalastajien määrä tippua entisestäänkin tilastollisesti, jos tuo on menossa läpi edes tuon suuntaisena.

Koko Suomen kattavalle luvalle povaillaan hinnaksi jopa SATOJA EUROJA

Ei taida kovin moni satunnainen kalastaja tuollaista lunastaa

[igors]

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id101512.html

Taas vähä uutta faktaa.

Taitaa vain kalastajien määrä tippua entisestäänkin tilastollisesti, jos tuo on menossa läpi edes tuon suuntaisena.

Koko Suomen kattavalle luvalle povaillaan hinnaksi jopa SATOJA EUROJA

Ei taida kovin moni satunnainen kalastaja tuollaista lunastaa

Tuossa satoja maksavassa luvassa olisi huomioitu vetouistelijoiden isohko vapamäärä, ymmärtääkseni yhdellä vavalla koko suomessa kalastava ei maksaisi mitään satoja euroja.

[Allu-Santeri]

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id101512.html

Taas vähä uutta faktaa.

Taitaa vain kalastajien määrä tippua entisestäänkin tilastollisesti, jos tuo on menossa läpi edes tuon suuntaisena.

Koko Suomen kattavalle luvalle povaillaan hinnaksi jopa SATOJA EUROJA

Ei taida kovin moni satunnainen kalastaja tuollaista lunastaa

Jos toi oikeasti meinaa mennä läpi niin sit on p-aska juttu...
Bensakin maksaa liikaa jo, uistimien ostelu ainakin loppuu äkkiä jos tuon verran pitää pelkästä luvasta maksaa. Saa ruokahauet tulla sitten näillä uistimilla...
Ja voi olla, että mä en tota edes maksais, siirtyy mun kalastus pilkintään& mato-ongintaan

[Kalkkarokäärme500]

Pari sataa euroo yhestä vuodesta, ihan sairas!t! Kumpa toi ei menis läpit tai sit mun kalastusharrastus loppuu kun täytän kaheksantoista.

[minnow]

Voisipa olla että protestiksi jättäisin maksamatta... No, on tuo kyllä niin uskomaton homma, ettei tule menemään läpi. (Toivon ainakin näin )