Etujarrullinen vai takajarrullinen? Quickastilla/snapshotilla vai ilman?

[Juha]

Noniin, mimmoisen haspelikelan ensisijaisesti valitsette mieluisin?

Oma valintani on AINA haspelikeloista etujarrullinen ja ilman mitään quickcasteja tms. sankoja.

Tätä perustelen omalta osaltani muutamalla seikalla:

1) Etujarrullisen kelan jarruteho parempi ja jotenkin tasaisempi.
2) Etujarrullisessa kelassa enemmän 'tilaa' takana, eikä käsi osu 'häsistilanteissa' jarruun ja vavasta saa paremman otteen.
3) Quickcasti on mielestäni ainoastaan tiellä, lisäksi se tuo takaliikkeen kampeen joka aiheuttaa ainakin punotun siiman kanssa ongelmia.

[majm]

Omaan kouraan osuu noi takajarrumallit paremmin, eikä todellakaan mitään ylimääräisyyksiä

[kevytkalastaja]

Etujarrullinen ilman mitään turhia hörselöitä,koska etujarrullinen on pienempi kuin vastaavan kokoinen takajarrullinen,siinä on usein parempi jarru kuin takajarrullisissa ja quickcastit sun muut sellaset vie muuten hyästä kelasta takaliikkeettömyyden ja jämäkkyyden,jonka lisäksi siima sotkeutuu melko usein siihen
sanganvirittimeen.

[Ahvenana]

Makuasioista ei voi kiistellä, mutta omasta mielestäni takajarrullinen on parempi. Kaikkihan ovat tottumiskysymyksiä ja kaikkeen tottuu, ku useasti sattuu  . Mielestäni Snapshot parantaa käden liikkuvuutta ja heiton nopeutumista. Tällä tarkoitan sitä, kun aloittettaessa heittoa otetaan kiinni sekä siimasta että liipaisimesta. Tällöin kelauskaari kääntyy automaattisesti pois siiman edestä, jonka johdosta heiton valmistelut nopeutuvat.

Mutta huonojakin puolia on, kuten esimerkiksi käden hankala asento ja väsyminen liipasinta käytettäessä ja siiman sotkeentuminen liipasimeen sekä heitoissa että kelauksissa. Seuraava haspeli tulee olemaan ihan tavallinen ilman snapshot-liipaisinta oleva kela.

[Lazy Cat]

Etujarrullinen quickastilla, parhaaksi todettu. Mukava ja näpsäkkä tuo quickast. ;)

[roki]

omistan kaksi kelaa molemmissa snapshot
toisesta kelasta kuitenkin hajosi kysein vipstaaki

yllättäen heittopituudet parani huomattavasti ilman tuota snapshottia
heitto tarkkuuskin tuntui paranevan
tarkkuuden paraneminen voi tietysti johtua siitä että ilman snapshottia on aavistuksen
hitaampaa aloittaa heitto ja näin ollen tulee ehkä keskityttyä enemmän itse heittoon

kuka tykkää mistäkin seuraavaksi ostan kuitenkin kelan jossa kyseistä toimintoa ei ole
takajarrullinen on mielestäni mukavampi käytössä(helpompi säätää väsytyksen aikana)
 

[ruoto kurkussa]

Tällä hetkellä mulla on kovimmassa käytössä keskijarrullinen (abu cd 6). Kun kelavarastoa katselee niin vanhat kelat taitaa järjestäen olla takajarrullisia. Quickkastista olen tykännyt. Mut viimeisin ostamani kela on etujarrullinen.  Liekö kyllästyminen takajarrullisen jarrun huonoon säädettävyyteen??

[Pikeman]

Mielummin takajarrullinen, on paremmin käsillä tiukan paikan tullen. Eipä tuosta quickcastistä mitään haittaa ole. Eihän sitä ole pakko käyttää

[Juha]

Eipä tuosta quickcastistä mitään haittaa ole. Eihän sitä ole pakko käyttää

On siitä haittaa, takaliike.

[Nipa]

Mulla on nyt etujarrullinen kela ja ilman Quickfireä. On huomattavasti parempi, koska ei ole sitä kolisevaa ja ärsyttävää takaliikettä. Suosittelen yleiskelaksi Shimano Super GT FA 2500.

[temesi]

Mulla molempia, etu- ja takajarrullisia. Jos kelat vaan on laadukkaita, eikä mitään halpiksia niin on aivan makuasia kumpaa käyttää. Takajarrullista käytän enemmän, kun sattuu olemaan tuo taistelujarru siinä ja se on erittäin kätevä ja nopea ominaisuus kelassa.
Snapshot keloista en pidä, vihaan takaliikkeisiä keloja...

[roki]

aimennin omistin vain snap shot keloja nykyisin toinen on ilman tuota toimintoa
alkuun kyllä oudoksutti kun takaliiketttä ei ollutkaan
muutaman kalastus kerran jälkeen alkoi jo tottua

nykyisin heitän mielummin ilman snap shottia
toisaalta välillä kun heittelee tuolla toisella (snap shot kelalla)niin tuntuu  et täähän on mukava heittää

jarruista vielä sen verran että takajarrullinen sopii paremmin minun käteeni
ainakin niissä keloissa joita olen omistanut (kaikki melko halpoja)niin takajarrullisien jarrut
on toimineent tasaisammin kuin etujarrulliset

[Kankia]

Kumpaakin löytyy. Se liipasin on kiva yli 50g painavia vieheitä heitellessä. Takajarru on jotenkin näppärämpi mun kädessä, mutta etujarru tosiaan vailla vertaansa täysin portaattoman säätönsä ansiosta. Kun vaan tohinassa sais sormensa sinne sekaan. Myös etujarrullinen on jotenkin coolimman näkönen. Ittellä on toi Abun CD-4

[masa]

Etujarrullisen Quickastillan.

[Ville K]

Takajarru. Hyvin tehdyssä kelassa toimii siinä missä etujarrukin.
Olen takajarrua käyttänyt eniten, joten se on luonnollinen valinta seuraavaankin. Ei silti, etujarrussakaan ei kyllä mitään ihmeempää vikaa ole. Quick cast yms. härpättimet jää ostamatta. Kerran oli munkin kelassa joku taistelujarru mutta toista kertaa ei tule.

[Fixeri]

Takajarru ilman mitään ylimääräisyyksiä. Yksinkertaisesti olen takajarrullista tottunut käyttämään ja samoin takajarrullinen tuntuu olevan paremmin "tasapainossa" pidemmän muotonsa ansiosta... ainakin mun käteen.

[heksa]

Mulla etujarrullinen ilman quickcastia. Valitsen mielummin etujarrullisen, koska siinä on yleensä parempi jarru suurempien jarrulevyjen ansiosta.

[Jarski]

Ehdottomasti etujarru ja vielä ehdottomammin ilman sormiliipaisinta. Koskella ihan painajaista kalastaa kammen takaliikkeen vuoksi. Saahan tuon kammen takaliikkeen poiskin joissain liipaisinkeloissa...

[Nipa]

Etujarrullinen, ilman sitä lipsukkaa. Se on oikeasti todella rasittava, ja se takaliike saattaa jossain tapauksissa tehdä sotkuja.

[jani]

Tuli ostettua tällä viikolla elämäni ensimmäiset etujarrulliset (sekä liipasimella että ilman). Mitää suurempaa ei ole vielä siis tarttunut, mutta jotenkin on mukavampi käyttää kuin takajarrulla. Se liipasin on tosiaan vähän edessä ja ainakin mulla jäi välillä siima siihen liipasimeen kiinni kun aloin kelammaan. Siinähän sitten siima kelaantuu hitusen väärään paikkaan. Liipasimella oli tosin helpompi heittää...

[Zhimp]

Etujarrullinen ilman mitään QUickfireä, mielestäni etujarrua on helppo säätää ja quickfiressä on tämä tunnettu takaliike, joka ei hyvä asia ainakaan ole.

[heksa]

Tällä hetkellä mulla on kovimmassa käytössä keskijarrullinen (abu cd 6). Kun kelavarastoa katselee niin vanhat kelat taitaa järjestäen olla takajarrullisia. Quickkastista olen tykännyt. Mut viimeisin ostamani kela on etujarrullinen.  Liekö kyllästyminen takajarrullisen jarrun huonoon säädettävyyteen??

Mitä mieltä olet tuosta keskijarrullisesta. On kait helpompi säätää kun kala on kiinni, kun sitä siinä ainakin tavoiteltiin kun tehtiin tollanen jarru? Onko jarru muuten millainen käytettävyydeltään?

[jänis]

hairahduin etujarrullisen tielle mutta nyt asia korjattu shimanon solstacella

[Original Jykä]

Tiätty takajarrullinen ilman mitään shitcasteja. Merkki on isommissa haspeleissa ollut aina Abu, ja malli Cardinal.
Ehkä jos tulevaisuudessa sorrun ostamaan pienen koskikalastusvirvelin, niin se saattaa sitten olla etujarrullinen, koska takajarrullisia ei taida edes olla noihin ihan pienempiin luokkiin, ainakaan huippukeloissa.

[the juQ]

Etujarrullinen quickcastilla, koska olen vaan ottunut käyttämään sitä 
Ja takajarru on huononpi, kuin etujarru.