Etujarrullinen vai takajarrullinen? Quickastilla/snapshotilla vai ilman?

[temesi]

Ei takajarrussa oo mitään huonompaa kun etujarrussa, kyllä se on ihan siitä kiinni mitä haluaa käyttää.

[Nipa]

Ei takajarrussa oo mitään huonompaa kun etujarrussa, kyllä se on ihan siitä kiinni mitä haluaa käyttää.

Samaa mieltä. Maku kysymys. 

[Allu-Santeri]

Tuli ostettua shimanon takajarrullinen kela. Kyllä se huonompi on omaan käteeni kuin etujarrullinen. Harmiksi vain omissa etujarrullisissa on tuo Quickastil, joka haittaa punotun käyttöä, ja punottua niissä en käytä siksi. Pitäisi seuraavaksi kelaksi ostaa etujarrullinen ja ilman Quickastia, niin hyvää tulee.

[kireitä siimoja]

Mulla on sekä etujarrullisia että takajarrullisia keloja. Vanhassa Damissa on tosi hyvä etujarru. Yksinkertainen ja toimiva. Helppo huoltaa ja
putsata. Kela tosin painaa kuin synti ja siksi tulee heitettyä Shimanoilla enemmän.

Jotenkin en ole tottunut noihin "siimanlaukaisimiin" virveleissä. On kelassa vähemmän rikkoutuvia osia.

[lape89]

Takajarrullinen ilman sormiliipasinta ja vielä taistelujarrulla. Mielestäni takajarrua on helpompi säätää kalastuksen aikana, puola on helppo/nopea vaihtaa ja taistelujarru varsinkin on kätevä ja nopea säätää.

[@RX@]

tykkään takajarrullisesta, on siinä kätevästi käsillä tarpeen tullen

[jaska74]

takajarru liipaseimella.
etujarrullisessa on kädet ja siimat solmussa jos tulee tilanne


ps. mikä on quickcast ja mikä on taistelujarru?

[psychocowboy]

Etujarrullinen ilman vipstaakeja. Yksinkertaisin rakenne = varmin, lisäksi jarrulevyt siellä missä jarrutettava puolakin.

Junioori vuodet meni takajarrullisen kanssa ja kyllä ihmetys oli suuri kun ekan etujarrullisen sai; sehän nimittäin toimi huomattavasti paremmin. Ja Aboa siteeratakseni kaikki ylimääräiset härpäkkeet pois.

[Jeepula]

Etujarrullinen, ja EHDOTTOMASTI ilman mitään liipasimia!

[SammyDavids]

Ennen oli aina takajarrullinen quickfirella ja nyt etujarrullinen huippukela ilman sormilaukaisinta...snapshotti on kyll mielestäni mökkikalastuksessa passeli kun perus hauen pukkaria kalastaa..ei tarvii miettii sen koomin kun vaan heittää..ja kyllähän totuus on että ei kesäolosuhteissa pienet järvhauet vielä kelan ominaisuuksia hiveesti tuo esiin..eri asia talvella heittäää pakkasella mertasaria, sillon halaa ett homma pelaa varmasti!!

[HeQ]

Takajarrullinen, sopii omaan käteen parempi. Ja tuota quickastia ei ole omassa kelassa ikinä ollut, kavereilla olen kokeillut ja näppäräksi todennut.

[riwehe]

Minu valintani on etujarrullinen ilman quickastia vai mikä lie onkaan.
Tätä ennen oli takajarrullinen quickastilla. Eli kokemusta on
molemmista jarruista sekä tuosta vapauttimesta.

[the juQ]

Nyt on alkunut tympimään toi takaliike..

Mie ostan kohta semmoisen kelan jossa ei oo takalliikettä ja  Quickastii.

[allu_]

Quickcast ei oo mun mieleen, ei oo oikein kiva se takaliike. Enemmän kyllä tykkään takajarrusta mutta jos jotain kelaa meinaan ostaa ja siinä etujarru on, ei sekään haittaa, sen takia noita etujarrullisia tuntuukin nyt kasaantuvan... Etujarru muuten hyvä mutta väsytystilanteessa takajarru on mun mielestä nopeampi käyttää. Plussaa etujarrullisissa keloissahan on pienempi koko

[ThE Speed]

jooo takaliike saa olla semmone että se "sangan siiman ohjuri" jää ylös eli vavan lähelle, ilman snapshottia ja takajarrullinen olis ihanne....nyt etujarrullinen mutt on aivan *as*a  en tykkää yhtää ,huono ottaa noita viis kilosia ku ei oo varautunu niihi

[jpsuominen]

Ei kyllä ymmärrä kommentteja joissa väitetään takajarrun olevan helpompi säätää?? Takajarrua säätäessä joutuu väkisinkin irroittamaan otteen joko vavasta tai kammesta, etujarrua saa säädettyä helposti vapakäden etusormella ilman että irroittaa otettaan mistään. Keskijarrua tietysti vieläkin helpompi em. toimenpitein säätää. Noissa liipasimissa ei mielestäni ole muuta huonoa kuin juuri tuo takaliike.

[vonbaum]

Itselläni Shimano Solstace eli Quickfire II:lla. Ihan näpsä vehje, muttei mitenkään ihmeellisen mullistava kapine. Siinäkin saa katsoa siiman paikkaa ennen heittoa, jos siima on kelattua liian kireäksi ja päässä on peruke, ettei liipaisinta käyttäessä peruke kanita vaparenkaisiin ja siima leikkaa sormea poikki... Mutta eihän tuota liipaisinta tietenkään ole pakko käyttää. Monofiilillä ihan kätevä, mutta ei kuidulla. Takaliikkeestä en osaa sanoa juuta enkä jaata, kunhan nyt suoritan ekaks pikku vertailua Shakespearen heittohyrrään (takaliikkeetön ja liipaisin peukalolla, TODELLA käteenistuva kapine!). Yleisesti muuten oikein hintansa väärtti kela, varapuolakin mukana, mikä on yllättävän kätevä juttu tuolla vetten päällä.

[hexxi]

1 takajarrullinen 2000 shimano quikcastilla ja 1 4000 etujarrullinen shakespeare quikcastilla. mutta seuraavasa kelasa ei tuu olemaa tuota kuikkakastia kun on vähän rasittava se takaliike

[simppa]

Vaatii tottumusta toi liipasin ainakin omalla kohdalla, ei oikeen tuntunut hyvältä ekaks käteen mutta nytten kalastan ainoastaan shimano 2000 missä liipasin. Mutta hyrrää sun muuta kanssa on.

[hexxi]

nonii. nykyään abun cardinal 104r takaliikkeetön ja iliman quikcastia ja tuntuu paremmalta iliman taka liikettä ja quikcastia 

[Dille92]

Ite tykkään tosi paljon tuommosesta keski jarrullisista (itellä abu garcia cd4). Tosi helppoja säätää ja ainakin minun kelassa jarru on todella tasainen ja pehmeä. Etu jarrullisista ei ole vielä paljoa kokemusta kun pari kertaa olen heitellyt mutta sanoisin että kelepo jarru. Taka jarrullisiin en oikein uskalla enää luottaa kun yhdessä kelassa oli niin kauhea jarru, ensin siimaa ei tullut ollenkaan ja sitten kun se lähti tulemaan niin se tuli kuin jarru olisi ollut pois käytöstä. Näpsoteista en sano mitään.

[v4ld0_]

Mulla on ollut vain taka jarrullisia keloja enkä oo aateluu ostaa muita kuin taka jarrullisia. Minun mielestä noista etujarrullisista on hankala säätää räikkää kesken kelauksen. Pysyn takajarrullisten puolella.

[Fishking]

Mulla on ollut vain taka jarrullisia keloja enkä oo aateluu ostaa muita kuin taka jarrullisia. Minun mielestä noista etujarrullisista on hankala säätää räikkää kesken kelauksen. Pysyn takajarrullisten puolella.

Miksi jarrua pitäisi voida säätää kesken kelauksen?

[Turusukko]

Minulla ollut etu- ja takajarrullisia keloja ja jotenkin kyllä pidän takajarrullisesta enemmän, vaikka tiedän että etujarrulliset on yleensä parempia jarrun toiminnan suhteen. Tosin oikeastaan minulle on ihan sama kumpi jarru on. Sangan viritysliipasimella varustelluista keloista en niin pidä, mutta kyllähän niilläkin heittelee ihan ilokseen. Minulla on yksi vanhempi Mitchell-kela jossa sangan pikalaukaisu on toteutettu todella nerokkaasti - sankaa painetaan hieman taaksepäin ja se virittyy ja laukeaa. Lisäksi roottori pyörii "väärään" suuntaan jolloin siiman sieppaaminen etusormeen on todella helppoa. Kelalla on todella helppoa virittää sanka, ihan eri luokkaa kun nuo erilliset vivut.

[jabala]

Itsellä ollut takajarrullisia Quickcastilla ja näihin tullut jo hieman totuttuakin. Samaten aikoinaan taistelujarruun, mutta sekin ominaisuus jo unohtunut.

Teoreettisestihan etujarrullinen on jarrultaan parempi ja pikaliipaisin kumoaa takaliikkeettömän kammen.

Mutta, mutta, kertaakaan ei ole ollut ongelmia jarrun toiminnan kanssa, ainoatakaan kalaa en ole karkuuttanut jarrun oikuttelun takia. Muista syistä sitten enemmänkin.

Pikaliipaisin puolustaa paikkaansa kalastuksessani, sillä kevyessä kalastuksessa lyhyitä heittoja kertyy todella paljon, jolloin liipaisin nopeuttaa toimintaa. Joskus on kuitenkin harmillista kun tuulessa löysä siima sotkeentuu liipaisinhässäkkään. Tuo takaliikkeettömyys on kuitenkin ihan houkuttava ominaisuus, mutta en ole sitä vielä välttämättömäksi todennut, kyllä on kalat siitä huolimatta tarttuneet.

Siitä tulikin mieleeni, että ensi kesäksi täytyy hommata joku herkullinen kevythaspeli hyrräpatterin kaveriksi  .