Etujarrullinen vai takajarrullinen? Quickastilla/snapshotilla vai ilman?

[Fishking]

Mulla on ollut vain taka jarrullisia keloja enkä oo aateluu ostaa muita kuin taka jarrullisia. Minun mielestä noista etujarrullisista on hankala säätää räikkää kesken kelauksen. Pysyn takajarrullisten puolella.

Miksi jarrua pitäisi voida säätää kesken kelauksen?

[Turusukko]

Minulla ollut etu- ja takajarrullisia keloja ja jotenkin kyllä pidän takajarrullisesta enemmän, vaikka tiedän että etujarrulliset on yleensä parempia jarrun toiminnan suhteen. Tosin oikeastaan minulle on ihan sama kumpi jarru on. Sangan viritysliipasimella varustelluista keloista en niin pidä, mutta kyllähän niilläkin heittelee ihan ilokseen. Minulla on yksi vanhempi Mitchell-kela jossa sangan pikalaukaisu on toteutettu todella nerokkaasti - sankaa painetaan hieman taaksepäin ja se virittyy ja laukeaa. Lisäksi roottori pyörii "väärään" suuntaan jolloin siiman sieppaaminen etusormeen on todella helppoa. Kelalla on todella helppoa virittää sanka, ihan eri luokkaa kun nuo erilliset vivut.

[jabala]

Itsellä ollut takajarrullisia Quickcastilla ja näihin tullut jo hieman totuttuakin. Samaten aikoinaan taistelujarruun, mutta sekin ominaisuus jo unohtunut.

Teoreettisestihan etujarrullinen on jarrultaan parempi ja pikaliipaisin kumoaa takaliikkeettömän kammen.

Mutta, mutta, kertaakaan ei ole ollut ongelmia jarrun toiminnan kanssa, ainoatakaan kalaa en ole karkuuttanut jarrun oikuttelun takia. Muista syistä sitten enemmänkin.

Pikaliipaisin puolustaa paikkaansa kalastuksessani, sillä kevyessä kalastuksessa lyhyitä heittoja kertyy todella paljon, jolloin liipaisin nopeuttaa toimintaa. Joskus on kuitenkin harmillista kun tuulessa löysä siima sotkeentuu liipaisinhässäkkään. Tuo takaliikkeettömyys on kuitenkin ihan houkuttava ominaisuus, mutta en ole sitä vielä välttämättömäksi todennut, kyllä on kalat siitä huolimatta tarttuneet.

Siitä tulikin mieleeni, että ensi kesäksi täytyy hommata joku herkullinen kevythaspeli hyrräpatterin kaveriksi  .